14 門檻與篩選倍率

1968年，台灣開始有9年國教，初中聯考至此結束，之後只有高中聯考及大學聯考，當然另還有專科等體系的聯考。早期除極少數的保送名額外，要進入高中或大學就讀，除參加聯考外，沒有其他管道。那時錄取率低，學子拼命苦讀，三更燈火五更雞，參加筆試後放榜，幾家歡樂幾家愁。落榜或認為考得不滿意者，只好明年捲土重來，再拼一次，考到第三次的也不算罕見。行之多年後，聯考被批評乃一試定終身，罪大惡極。於是多元入學方案上場。既是多元，負責單位的認知，似乎便可以一再修改入學方式及擴展入學管道。朝三暮四及朝四暮三，便能將猴子搞糊塗，時至今日，各種多元入學方案，已到令人眼花撩亂的地步，並持續更撩亂中。處於學校多學生少，在錄取率一年比一年高的當下，進高中及大學，早非難事。但學生心目中，適合自己就讀的學校，標準也逐漸提高了，因而競爭依舊在。另一方面，雖有多種方式入學，並不表學生會變輕鬆。因不過是將一塊餅，第一輪時先切下一部分，讓學生爭奪，再來第二輪，說不定還有第三輪。每次爭奪的方式不同，若爭不到第一塊，或對爭到的那片不滿意，學生只好迎接下一戰。但第二戰的爭奪方式乃大不相同，有時還會修改規則。因而學生不但比過去更辛苦，還要隨時留意作戰方式是否有變。

這其中常有個篩選，先來看個例子。剛才提到，本來欲進高中，只有參加聯考一途。二十多年前，在國三下開始有推甄。台灣各縣市的各國中，依分配到的名額，各自推薦校內國三學生，參加該縣市高中的甄試。推薦方式大抵是依學生在校5學期的成績而定。在某大城，男女各推薦出約1千名學生後，先參加欲進高中之筆試，考國文、英文、數學、社會及自然，各科滿分皆為1百。某著名女中，對社會及自然設下門檻，兩科皆要達到所有推薦生的33百分位數以上，然後採計國文、英文及數學3科的總分。全部約1千名參加推甄的女生，約3分之1可被錄取該著名女中。放榜後有些原本相當有把握的學生落榜了，這令其頗為訝異，待收到成績單後則感到傷心。原來她們國英數的總分，有比錄取標準多二十餘分者，但自然比門檻少了些，甚至有只少0.2分者。該校校長說明，女生有不少不太喜愛自然，社會則有些學生以為不太重要，該校重視國英數，但希望學生不要放棄社會及自然，因而採這種甄選方式。

雖該女中依其理念訂出甄選程序，只是很難說那是合理的。因自全縣市1萬多名國三女生中，推薦出才約1千名學生(約佔全縣市國三女生的8%)，她們第33百分位數成績的意義，與學測十幾萬考生的5標之意義完全不同。若所有全縣市的國三女生都能應考該女中的甄選，則該女中原本所訂的自然與社會之門檻(全縣市女生約前8%的前2/3，乃高於全縣市女生的前6%，即約第94百分位數)，將比全縣市女生的頂標(第88百分位數)高多了。該女中對自然與社會設這麼高的門檻，已非僅是要求學生勿放棄此二科之原意。另一方面，該女中較重視的國英數3科，由於是看總分，因此若有考生國英數中有某科，比參加甄選的那約1千名學生，其第33百分位數的成績少20分也沒關係，因只要3科總分足夠即能被錄取。但總分不採計的社會與自然，卻只要比第33百分位數的成績低，便被刷掉了。這樣的思維，顯然有違該女中所宣稱較重視國英數的本意。其實，若對某科訂個不低的門檻，便表示該女中並非不重視該科。而既然對某些科目訂下不低之門檻，存在上述缺點，那便不必有什麼門檻了，逕自對所有該校“在乎”的科目，於總分採不同的加權(即加重計分)，而該校以為“不在乎”的科目，則不列入總分之採計。這應才較符合原本對某些科目訂門檻，卻不列入總分採計的該校之思維。

只是這種不盡合理的訂門檻方式，並非只在擬進高中時才有，直到今日，大學校系也普遍存在。事實上，學測的5標，就是“大考中心”讓各學系於辦理個人申請入學時，依據來訂檢定標準的。不能用級分訂，只能用5標，“大考中心”可說管很多。只是由於各標的標準並不穩定，如106至110學年，數學的頂標級分，分別為11、12、14、14及11，而所佔人數之百分比，則分別為14.38%、14.88%、12.44%、20.00%，及13.33%，符合各標考生的級分及人數百分比，各年間有不小的差異，也就是每年檢定標準的門檻寬鬆不一。不但如此，偶而還會有某科兩標同一級分的情況發生。即有些學系精心討論，以決定對某科該訂頂標或前標，因各有優缺點，事後卻可能發現，花長時間討論根本是多餘，因頂標及前標竟然同一級分。

每一大學校系的報考生，在第一階段通過檢定標準後，尚須被篩選出來才行。各學系在訂定各科篩選倍率時，不知是否了解“大考中心”的篩選順序，是從倍率高的開始？而這會造成什麼影響？在此以某大學理學院某學系為例。該系申請入學的招生名額為22，而第一階段檢定標準是國文、英文、數學，及自然皆均標，篩選倍率則國文10倍、英文8倍、數學6倍，及自然3倍。“大考中心”的作業程序如下：因招生名額22，先從通過檢定標準的申請者中，國文最高的，挑出220(=10×22)位；再由此220位中，從英文最高的，挑出176(=8×22)位；然後依數學，從中挑出132(=6×22)位；最後依自然，從中挑出66(=3×22)位，以進入第二階段。也就是說，先挑國文較好的；再從中挑英文較好的；再從中挑數學較好的；最後才比該系最重視的自然。只是總會有考生，在比不到自然之前，便早被剔除了。是國文不夠好的勿來，而非自然好的國文不能差。這樣的篩選程序，不見得是該系的選才思維。申請者的國文、英文、數學，及自然等4科，於通過檢定標準後，還得通過該系依序所設的國文、英文、數學，及自然等4道篩選關卡。以104學年度為例。此4科之均標級分，依序為11、9、7及9，不算太高。至於4科通過篩選的最低級分，依序為12、13、13，及14，不但皆高於檢定標準，且英文、數學及自然，還高出不少。由此可看出，通過該學系所設的檢定標準，根本沒啥用。而如果有位考生，此4科的級分分別為11、15、15，及15，便通不過篩選關卡，因第一科國文11級分，雖已達該系的檢定標準11級分，卻比不過該系其他申請者的12級分(這時級分便可派上場了，但檢定標準只能採5標之一)，因此在第一階段早早就被刷掉了。不要說英文、數學，及自然都不必比了，就因國文的差1級分，便沒機會參加真正比賽的第二階段之甄選。要通過申請以進入該學系，最關鍵的科目，居然是該學系不以為須太重視的一科國文。

對上述學系，再以110學年度為例。此4科之均標級分，依序為11、8、6及8，至於4科過篩選的最低級分，則依序為11、10、10及14。如果有位考生，此4科的級分分別為11、9、15及15，便通不過篩選，因第二科英文9級分，雖已達該系的檢定標準8級分，卻比不過該系其他申請者的10級分，因此在第一階段就已被刷掉了。而即使過了4科門檻及篩選倍率仍早得很，因這僅是第一階段。一旦進入該系第二階段的甄選，還要加權4科學測級分：國文×1+英文×1.5+數學×1.5+自然×1.5。你看！先各科門檻，再各科依不同的倍率篩選，然後再比加權總分，把資訊已縮減不少的學測級分成績，一關又一關，拼命想從中榨出些什麼資訊。但其實加權總分並沒那麼關鍵，因不過佔第二階段總成績的40%。另外尚有審查資料及口試(104學年兩者各佔30%；110學年前者佔40%，後者佔20%)。而在這冗長、反覆又複雜的過程中，卻只要在該系認為份量不高的國文或英文少個1級分(而這可能是因國文或英文的原始成績少0.01分)，便全都沒有後續了。

對前述學系，篩選倍率最低，理應是該系愈在乎的科目，因而該學系最在乎的科目，依序應是自然、數學、英文，而國文當然便算普通在乎了。只是若在104學年自然、數學及英文皆滿級分的考生，而國文11級分，該系卻沒機會看一眼。該生擅長且該系認為較重要的自然、數學及英文等3科，完全無用武之地。被當做第一道關卡者，是篩選倍率最高的，是該系並不以為太要緊的一科，後果卻可能過慮掉學系應會相當欣賞的學生，這說不定是不少大學校系沒想清楚的。

相信有相當多的學系，在填寫篩選倍率時，並不太明白所填那些倍率之後果。簡單講，在國文較好的申請者中，挑選自然較好的，是否真為當初填寫篩選倍率時之本意？還有一點也值得留意。若填寫篩選倍率的只有A與B兩科，且A科為4倍，B科為3倍，則“大考中心”先挑A科較高的4倍學生，再從中挑出B科較佳的3倍學生；但若A、B兩科之篩選倍率皆為3，則乃依A與B的級分和來篩選。各學系在填寫倍率時，對於前者，想法可能是B科稍微重要些，結果卻幾乎是由A科便決定能進入第二階段的人選了；至於對後者，其想法可能是A、B兩科差不多重要，卻不見得認為兩科可互通，只需看兩科級分和。篩選倍率之些微差異，便導致篩選方式有極大的差異，這可能亦是不少學系始料未及的。另一方面，若只有數學及總級分有篩選倍率，皆設定為3，則便依二級分和來挑考生。那便相當於在總級分裡，數學加重1倍，然後挑3倍的學生。但該學系真有這個意思嗎？總之，各學系於決定篩選倍率前，對“大考中心”的操作方式，宜有充分了解，以確保所訂的倍率，果真是想要的甄選程序。

要知跑步固然是各項運動競技很重要的能力，要參加國際比賽英文好當然也有不少便利。但如果挑選舉重選手，第一關是先比5,000公尺，挑出最強的20名，於第二關比英文，挑出最強的10名，能過此二關者，第三關才比舉重，則所錄取者，是都有若干能力，卻不見得是最適合的舉重人選。